ओरछा में श्रीराम मंदिर को इनकम टैक्स नोटिस जारी: क्या भगवान पर इनकम टैक्स लगाया जा सकता है? यहाँ कानून क्या कहता है
नई दिल्ली: 18 अप्रैल को, सुदर्शन न्यूज ने ओरछा में श्री राम मंदिर को जारी एक आयकर नोटिस साझा किया, जिसमें आयकर विभाग ने वित्तीय वर्ष 2015-16 के दौरान 1,22,55,572 रुपये की नकद जमा राशि का स्पष्टीकरण मांगा था। नोटिस में कहा गया है कि महत्वपूर्ण वित्तीय लेन-देन करने के बावजूद, मंदिर द्वारा निर्धारण वर्ष 2016-17 के लिए आईटी रिटर्न दाखिल नहीं किया गया था।
हालांकि इस बात पर चर्चा हो रही है कि क्या मंदिर को कर चुकाने के लिए कहा जाना चाहिए या नहीं, इस मामले पर कानून स्पष्ट है। सबसे पहले, यह समझना आवश्यक है कि कानून में देवताओं या देवताओं का प्रतिनिधित्व कैसे किया जाता है। कानून के अनुसार, देवता और देवता एक सामान्य व्यक्ति की तरह ही वादी हैं। उन्हें न्यायिक संस्थाएं कहा जाता है। कानून दो प्रकार के व्यक्तियों को पहचानता है जो प्राकृतिक व्यक्ति (मनुष्य) या कृत्रिम रूप से बनाए गए व्यक्ति (न्यायिक व्यक्ति) हैं, जिन्हें कानूनी व्यक्ति भी कहा जाता है।
कृत्रिम रूप से बनाए गए व्यक्ति के मामले में, पहचान का उपयोग कंपनियों, ट्रस्टों, समाजों, निजी व्यवसायों और कंपनियों के लिए किया जाता है। यह उल्लेखनीय है कि अदालतों ने जानवरों के साम्राज्य को न्यायिक संस्थाओं के रूप में भी प्रतिष्ठित किया है। यदि हम उत्तराखंड उच्च न्यायालय के जुलाई 2018 के फैसले को देखें, तो उसने पूरे पशु साम्राज्य को इस तथ्य के आधार पर एक न्यायिक इकाई के रूप में घोषित किया है कि उन सभी के पास एक जीवित व्यक्ति के समान अधिकारों, कर्तव्यों और देनदारियों के साथ एक अलग व्यक्तित्व है।
देवता की बात करते हुए, विशेष रूप से जब यह हिंदू देवी-देवताओं या देवताओं की बात आती है, तो एक व्यक्ति के रूप में मान्यता अंग्रेजों के समय से चली आ रही है। 1887 में वापस, देवताओं को एक मित्र/वह चारा/प्रबंधक के माध्यम से व्यक्तियों के रूप में पहचाना गया था और यह उल्लेख किया गया था कि उनके पास अधिकार हैं। उस समय की प्रिवी काउंसिल ने डाकोर मंदिर मामले में फैसला सुनाया कि “हिंदू मूर्ति एक न्यायिक विषय है और जिस पवित्र विचार को वह मूर्त रूप देती है उसे एक कानूनी व्यक्ति का दर्जा दिया जाता है”।
देवताओं को ही नहीं बल्कि नदियों को भी अधिकार वाले व्यक्ति के रूप में माना गया है। सुप्रीम कोर्ट में शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक कमेटी बनाम सोम नाथ दास और अन्य के 2000 के मामले में, यह कहा गया था, “न्यायिक व्यक्ति शब्द ही एक व्यक्ति के कानून में होने की मान्यता को दर्शाता है जो अन्यथा नहीं है। दूसरे शब्दों में, यह एक व्यक्तिगत प्राकृतिक व्यक्ति नहीं है बल्कि एक कृत्रिम रूप से बनाया गया व्यक्ति है जिसे कानून के रूप में मान्यता दी जानी है। देवताओं, निगमों, नदियों और जानवरों, सभी को अदालतों द्वारा न्यायिक व्यक्तियों के रूप में माना गया है।
भगवान कृष्ण, भगवान अयप्पा और राम लला से संबंधित मामलों में, देवता को अदालत में एक प्रबंधक/शबैत/अभिभावक द्वारा प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति के रूप में मान्यता दी गई थी। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि सभी मूर्तियों को एक व्यक्ति के रूप में वर्णित किया जा सकता है। केवल वे मूर्तियाँ जिन्हें सार्वजनिक रूप से प्रतिष्ठित किया गया है या प्राण प्रतिष्ठा की गई है, एक न्यायिक इकाई के रूप में अधिकार प्राप्त करती हैं। गैर-इकाई और इकाई के बीच के अंतर को सर्वोच्च न्यायालय ने अपने 1969 के फैसले में वर्णित किया था, जहां उसने कहा था, “सभी मूर्तियाँ ‘न्यायिक व्यक्ति’ होने के योग्य नहीं होंगी, लेकिन केवल तभी जब इसे जनता के लिए सार्वजनिक स्थान पर प्रतिष्ठित और स्थापित किया जाता है। बड़ा।”
धर्म के साथ परिभाषा बदल जाती है
जबकि हिंदू देवता को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में मान्यता दी गई है जिसके पास संपत्ति हो सकती है और अधिकार या दायित्व हो सकते हैं, मामला अन्य धर्मों के समान नहीं है। सिख धर्म में, श्री गुरु ग्रंथ साहिब जी को एक जीवित गुरु माना जाता है, और इस प्रकार, कानून ग्रंथ साहिब को एक न्यायिक इकाई के रूप में देखता है। हालाँकि, प्रत्येक ग्रंथ साहिब एक न्यायिक व्यक्ति नहीं हो सकता जब तक कि वह एक गुरुद्वारे में अपनी स्थापना के माध्यम से एक न्यायिक भूमिका नहीं लेता है, सर्वोच्च न्यायालय ने 2000 के फैसले में देखा। ईसाई धर्म या इस्लाम के मामले में देवताओं के लिए कोई प्रावधान नहीं है। इस प्रकार, इन दोनों धर्मों का कोई न्यायिक अस्तित्व नहीं है। इस्लाम के मामले में, देखभाल करने वाले पूजा स्थल का संचालन करते हैं और चर्चों के मामले में, संगठन जो ट्रस्ट या समाज के रूप में पंजीकृत हैं, भवनों की देखभाल करते हैं।
यह ध्यान रखना उचित है कि भारत में अधिकांश मंदिर वार्षिक आयकर रिटर्न दाखिल करते हैं और यदि आवश्यक हो तो करों का भुगतान करते हैं। नकद जमा के बारे में स्पष्टीकरण मांगने के लिए आईटी विभाग द्वारा जारी किया गया नोटिस एक नियमित नोटिस हो सकता है जिसे विभाग समय-समय पर व्यक्तियों को भेजता है। नोटिस में इस बात का जिक्र नहीं था कि विभाग ने बताई गई राशि पर टैक्स मांगा है। जैसा कि मंदिर प्रशासन ने कथित तौर पर आईटी रिटर्न में लेनदेन को शामिल नहीं किया था, नोटिस में केवल स्पष्टीकरण मांगा गया था कि इसे आय के रूप में क्यों माना जाना चाहिए।
यह लेख opindia.com में प्रकाशित हुआ था।
